Эксперты и научные центры поддержали «Звениговский»

Дело «о песке» рассыпается на глазах. Ведущие российские ученые в ответах на официальные запросы поставили под сомнение выводы следствия.

В сентябре этого года в СМИ Республики Марий Эл появилась новость о том, что по инициативе Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ руководителю объединения предприятий «Звениговское» и первому секретарю Марийского рескома КПРФ И.И. Казанкову предъявлено обвинение в совершении уголовных преступлений.

Формальным поводом для разбирательств послужили мелиоративные работы, которые проводил СПК «Звениговский» на взятой в 2018 году в аренду заброшенной пашне возле деревни Чингансола Моркинского района Марий Эл. Этот участок земли не обрабатывался более десяти лет, и верхний слой почвы превратился в неплодородную супесь. В ходе рекультивационных работ непригодный для засева грунт был снят, вывезен с поля и уложен в основание находящейся здесь же муниципальной дороги.

С подачи чиновников минприроды следователи обвинили Ивана Ивановича Казанкова в незаконном предпринимательстве и краже в особо крупном размере. По их версии, супесь, от которой очистили поле, являлась ценным полезным ископаемым, и для её вывоза надо было получать лицензию, как для разработки недр.

В преддверии судебного разбирательства были направлены официальные запросы в Федеральный исследовательский центр «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» и во Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова с просьбой дать оценку проведенным рекультивационным работам. Оба научных центра ответили на предсудебные запросы. Причём их ответы не укладываются в официальную версию следствия.

В письме исследовательского института им. А.Н. Костякова за подписью директора, доктора сельскохозяйственных наук В.А. Шевченко, в частности, говорится: «…исходя из предварительно полученных результатов инженерно-геологических изысканий и материалов полевых агрохимобследований, осуществление растениеводческой деятельности без освоения деградированных неиспользуемых земель невозможна». Низкие показатели плодородия почвы и рельеф с большим перепадом отметок требовали проведения комплекса работ, включая удаление части рыхлого грунта на глубину 1,2-1,3 метра. По мнению специалистов института, культурнотехническая мелиорация земли является улучшением земельного участка и вреда ему не причиняет, а собственник земельного участка (поселковая администрация) имеет возможность распорядиться остатками непригодного для биомелиорации грунта, либо дать поручение СПК «Звениговский» о его утилизации, либо использовании.

Пожалуй, еще более неудобным для следствия является ответ Федерального исследовательского центра «Почвенный институт имени В.В. Докучаева». Руководитель центра академик РАН А.Л. Иванов указывает, что Перечень лесорастительных зон РФ, утвержденный приказом Минприроды России, относит Звениговский район Республики Марий Эл к зоне хвойно-широколиственных лесов. Здесь мощность почвы составляет 150 см. Следовательно, земляные работы, проводимые на глубине до 150 см, должны относиться к почвенно-мелиоративным, а не к разработке недр. При длительном неиспользовании земель сельхозназначения, в случае их повторного введения в оборот, допустимо проведение земляных работ, в том числе с использованием тяжелой техники. Кроме того, в ответе исследовательского центра выражаются сомнения в обоснованности суммы якобы нанесенного ущерба. В частности, говорится, что измерения для расчёта ущерба проводил сотрудник, не обладающий квалификацией почвоведа. Он не имел возможности определить «почву» и «недра» как самостоятельные объекты, определить границу между ними, а значит, и достоверно определить итоговые площадь и объем нарушений.

Следует отметить, что ранее были получены результаты двух независимых экспертиз, проведенных специалистами ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых» (г. Казань) и Головного института изысканий (г. Чебоксары). Согласно заключениям экспертов, слой грунта на поле, представлял смесь тонкого песка и органических примесей, не пользующуюся широким спросом у потребителей и непригодную для использования в строительстве.

Не только учёные-почвоведы, но и представители юридической науки выразили сомнение в выводах следствия.

В ответ на запрос по данному уголовному делу, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, член Научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и Федеральной палате адвокатов Павел Сергеевич Яни в своём квалификационном заключении указывает, что, по его мнению, в данном деле действия сотрудников СПК «Звениговский» состава хищения, в том числе кражи (ст. 158 УК РФ), не образуют. 

Пресс-служба

Марийского рескома КПРФ